Porównania
CI / market intel — gdzie się różnimy
Crayon, Klue i AlphaSense to właściwa półka kategorii. Nie porównujemy się jako „kolejny CI dla sales” — porównujemy job: oni kończą na enablement / research workspace; my idziemy od danych do decyzji — źródło każdej liczby, głosowanie modeli, kolejność ruchów.
SMB i kancelarie: nie tylko Klue / Crayon
Enterprise CI zakłada analityka i budżet roczny. W PL na „analizę konkurencji” i „widoczność w AI” wygrywa Semrush, Brand24 albo setup GEO. Poniżej — job i rząd wielkości cen publicznych (You research lite, 2026-10-25).
| Narzędzie | Job | Rząd ceny (publiczne) | Luka względem Discovery |
|---|---|---|---|
| Semrush / Ahrefs | SEO toolbox | od ~139–199 USD/mc (publiczne plany) | Dane do przerobienia; bez decyzji w projekcie |
| Brand24 | Social / web listening | Individual ~199–249 USD/mc | Wzmianki ≠ mapa oferty ani luka treści |
| AIVisible (GEO setup) | Jednorazowy audit AI | check 0 USD · setup ~799 USD · mon. ~149 USD/mc | Setup ≠ ciągły atom ze źródłem |
| Klue / Crayon | Enterprise CI / sales enablement | mediana kontraktu ~30k USD/rok (procurement) | Bez publicznego rate card; nie SMB self-serve |
| Aion Discovery | Dane → decyzja (SMB / kancelarie / agencje) | Alpha bezpłatnie za feedback | 12 źródeł · ustalenie = liczba + źródło + data |
Porównania enterprise: vs Crayon ·vs Klue ·vs AlphaSense.
Pytania o porównanie
Czym to porównanie się różni od listy funkcji?
Osią jest praca: oni kończą na enablement albo research workspace, Discovery idzie od danych do decyzji.
Czy Discovery wygrywa na każdej osi?
Nie. Na każdej karcie jest napisane, gdzie wygrywa Crayon, Klue albo AlphaSense — ciągły feed sygnałów, karty konkurencji w dealu, korpus dokumentów premium.
Czy w tabeli są KPI?
Job i weryfikacja — tak. Publiczne ceny konkurentów podajemy jako kontekst rynkowy ze źródłem (You research), nie jako nasze obietnice. Metodologia →